コメント一覧 (99)

1. • 1. 劇訳コメンター
   • 2017年05月05日 15:37
   • さっさと日本のリニア採用しろ
     それだけで雇用と不満の解消が約束されるんだから
2. • 2. 劇訳コメンター
   • 2017年05月05日 15:38
   • 小さな子の料金も払ってるし、嘘の情報で脅されたなら脅迫じゃない？
3. • 3. 名無し
   • 2017年05月05日 15:39
   • 子供と旅行にいくような親に向かって、里親に出されるとか最低な脅し文句だね…
4. • 4. 劇訳コメンター
   • 2017年05月05日 15:40
   • 色々ひでえなあ、とりあえず補償と弁済はしろよな
5. • 5. 劇訳コメンター
   • 2017年05月05日 15:41
   • 里親に出すって脅迫最悪だな。
     人としてかなり最低だわ。
     
6. • 6. ななしさん
   • 2017年05月05日 15:44
   • ANTIFAとシールズの出番
7. • 7. 劇訳コメンター
   • 2017年05月05日 15:46
   • 最近こういうの多いね
8. • 8. あ
   • 2017年05月05日 15:47
   • こら大儲けできるな
     不幸が一転、幸運だわ
     スマホさまさまやで
9. • 9. あ
   • 2017年05月05日 15:48
   • ※7
     昔からあったのがユナイテッドのアレを契機として表面化してきただけやないかな？
10. • 10. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 15:51
    • 相変わらず企業を叩けばいいと思ってるアホばっか
      座席のオーバーブッキングなんて日本を含め、世界中で普通にやってる事
      そうしないと輸送コストに対するロスが大きすぎて航空会社は全部潰れる
      その事実を無視してる馬鹿が多すぎ
      
      米国以外では、文句を言わずに皆理解して降りてくれるから問題にならない
      法律を無視して居座ろうとする米国の客の質が最低だから問題になるだけ
11. • 11. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 16:00
    • オーバーブッキングやめたら運賃に転嫁されるぞ
12. • 12. 
    • 2017年05月05日 16:00
    • オーバーブッキングはどこでもある
      
      でもすでに座ってる家族が降りて
      まだ座ってない人に強制的に譲らされる
      理由はなんなの？
      
      早かった方が降ろされるのは何で？
      
      この人たち何かした？
      
      この人達の代わりに座る遅かった人は
      どんな理由で乗れるの？
      
      どう区別されてるか知りたいわ
      
      来るの遅くてもう満席ですならわかるけど
      
      偉そうに解釈するなら教えて
13. • 13. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 16:04
    • 酷い航空会社だなぁ…
14. • 14. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 16:08
    • ※10
      デルタ航空のウェブサイトには「2歳未満のお子様にはお座席の購入と公認チャイルドシートのご利用をお勧めします」と記載されている
      
      これの意味解るかな
15. • 15. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 16:08
    • ※10
      アホはお前
      正当な料金を払ってサービスを受けれないのは詐取以外の何物でもないし、
      「世界中で普通にやってること」なんてお粗末すぎて言い訳にもならない。
      詐取しないとつぶれる航空会社なんて、つぶれて然るべき。
16. • 16. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 16:10
    • デルタ航空は全座席のテレビが映らなくなっちゃって退屈だったってこと以外は快適だったよ
17. • 17. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 16:18
    • ※１０
      オーバーブッキングはどこでもやってるが本来いい事ではないので
      アフターケアやしっかりとした補填が大事、で今回の件はしっかり同意を得ず脅迫して降ろしている、これはあからさまに企業が悪い
      同意が得られないなら得られるよう条件の変更などしっかり提示し説得しなければいけない、お金払っておきながら望むサービスを得られないならそれは詐欺である
      
18. • 18. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 16:18
    • アメリカって脅迫罪ってないのか？
19. • 19. 
    • 2017年05月05日 16:23
    • the外国の日常風景
      碌な補償もせず脅迫して降ろすことなんて普通だもの
      親切丁寧に乗客を降ろすなんて出来るわけがない
20. • 20. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 16:23
    • デルタは地上職員は親切でよかった
      機内のＣＡは最悪だった
      ま、客は航空会社を選べるから
21. • 21. 名無し
    • 2017年05月05日 16:24
    • >>14
      横からすまんが
      2歳未満なら、記事では彼の子どもは2歳に達してるみたいだし従わなくてもいいのでは？
22. • 22. 名無しの海外まとめネット
    • 2017年05月05日 16:33
    • 正当な料金はらってる客を下ろすなら、少なくとも代わりの便の代金を無料にしてかつグレードアップに十万円程渡すぐらいしたら良いと思うよ()
23. • 23. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 16:38
    • オーバーブッキングでもいいけどなんで座席についてから降ろすんだ？
      このご時世、乗せる前に解決しなきゃいけないことだろ
24. • 24. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 16:47
    • 8時間も膝の上に乗せとけとか、アホか？
25. • 25. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 16:51
    • ※9
      株主利益優先でコストカットのためにベテランを片っ端から首にしてるからそのツケが出始めただけよ。
26. • 26. 
    • 2017年05月05日 16:56
    • 里子に出す云々なんてのは明らかやり過ぎだな。
      下っ端が権力を笠に着ちゃうと加減がわからなくなるんだろうな。
27. • 27. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 17:00
    • これはオーバーブッキング以前の話な気がする。
      子供の分の席料払ってるのに膝に乗せなきゃいけないとか逮捕されるぞという脅しをかけるのはどう考えてもおかしい。
      てかオーバーブッキングにしたってさ、乗る前に言ってくれと思う。
      荷物持って乗り込んであーやれやれと思ってるところに降りてくださいとか言われた日には堪らん。
      てか預けた荷物はすぐ下ろしてくれんの？先に送られてしまうわけか？
28. • 28. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 17:02
    • これは前回のと違ってただの無賃乗車みたいなもんだからな
      搭乗券持ってるとはいっても乗らなかった息子の分だけだから、2歳の子供の分の搭乗券が無いことになる
      2歳以上だと本来なら搭乗券必要だから、膝の上に乗せればいいって言ったのは客側に有利な提案だよ
      別人名義の搭乗券での搭乗とか911以降のアメリカでやっちゃダメだろって行為だし
29. • 29. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 17:14
    • アメリカ人って遵法精神が本当にゼロなんだな
30. • 30. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 17:28
    • 確か評論家も言っていたが、アメリカのサービス業は殿様商売で
      労働組合が強いから顧客よりも社員を優遇するんだよな
      そうすると日本と違って融通利かないし、クレームに対しても訴える
      
      ただ日本の場合はクレーマーが多すぎて、長く勤める人が居なくなり、
      逆に人材不足を起こしている
31. • 31. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 17:31
    • オーバーブッキングじゃなくて
      ２歳児の扱い方の問題って話じゃない?
      
32. • 32. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 17:43
    • Overbookingの定義はどっち？
      
      1.座席数を以上の販売をすること(座席番号重複あり)
      2.座席数を超えて予約を受け付けること(販売自体が未成立)
      
      私の理解では「２」。
      最近騒ぎになっているのは「１」。
33. • 33. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 17:49
    • 海外の航空会社は過剰に予約を取るのが普通の事なのか？
34. • 34. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 17:49
    • ああ、別の息子でとった席に2歳の息子を座らせたわけか。
      オーバーブッキングもあって、降ろす相手を選定した結果、この息子の席は本来ないものだから降りろと言っているってことでいいの？
      それで応じず居座られたなら会社側が一方的ってわけじゃないかな。
      でもＣＡの対処の仕方はやっぱり悪いし、今のこの時期にリスクマネジメントができてないというのは問題だ。
35. • 35. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 18:20
    • その子の名前で搭乗券買ってないなら客が我が儘言ってるだけじゃないのか。
      子供が絡むと何でか甘くして貰えて当然って計算入るヤツ多いな。
36. • 36. 
    • 2017年05月05日 18:20
    • デルタの中では、
      エコノミークラス利用者はアニマル扱いなのかしら？
37. • 37. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 18:27
    • 顧客だけリスクを負わせて企業は損したくないってやっぱりおかしい。
      チケットの売買も契約だし、いままで通った習慣は正しいとは限らない。
      本当はリスクと価格とリンクして、１００％強制降機のないチケットはちょっと
      高め、８０％の確率で違う便に変わる可能性のチケットはちょっと安目とかさ。
38. • 38. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 18:36
    • 移動する社員用の座席を客室と分けて作れ
39. • 39. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 18:44
    • そもそもさオーバーブッキングによる乗客を強制降機ってのが
      法で認められてるのがおかしいんだよ
      
      航空会社の為の「オーバーブッキング」システムが
      受益者負担ではなくて誰かの「犠牲」によって成り立っている
      
      結局は保険の考え方が希薄で
      オーバーになったときの損害補填の金額が少ないんだよ
      搭乗前に全員にキャンセル可能か聞くべきだし
      「キャンセルされたら～万ドルお返しするんですが・・・」と聞いて
      「それは逆に有り難い！」ってのが過半数となるような金額を用意しておくべきなんだよ
40. • 40. ななし
    • 2017年05月05日 18:54
    • これは規定で本来、両親の膝上に乗せないといけない事を一人で座らせて危険な状況にしているという事で、このままだと虐待になるといってるんじゃないの?
      これ都合よく情報を曲げてるでしょ。
41. • 41. ぶーん
    • 2017年05月05日 19:24
    • ユナイテッドもデルタもレベル低いのはもはや伝統だな。
      サウスウェストを見習って欲しいものだ。
      太平洋路線にサウスウェストはよ。
42. • 42. 
    • 2017年05月05日 19:35
    • このコメントは削除されました。
43. • 43. 名無しさん
    • 2017年05月05日 19:48
    • オーバーブッキングはしょうがないにしても、そのあとの対応が悪すぎだろ。
      降ろすんじゃなく、気持ちよく降りていただく代替えを用意しなくちゃね。
      ミスは起こるもの。問題になるのはそのフォロー。どんな仕事にも言えることだ。
44. • 44. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 19:53
    • 会社の利益のためなら客には何したっていいってのは
      本末転倒じゃないか？
      それで客が減って会社が傾いてたら意味ないじゃん。
45. • 45. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 19:54
    • おい、ＪＡＬにＡＮＡビジネスチャンスだぞ。
46. • 46. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 20:05
    • 里親に出すことになるぞと教えずに、
      警察に突き出して逮捕させるよりは、
      脅したほうがまだ親切だったりする？
      
47. • 47. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 20:08
    • ※２０
      それはＣＡの待遇が生活保護を受けるレベルで悪いから、かもしれないね。
      
48. • 48. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 20:12
    • まだまだヌルい！アメリカ人ならブチ切れてデルタ航空の機内か本社で銃乱射してからが本番！
49. • 49. げーは
    • 2017年05月05日 20:13
    • 大キムチ航空が可愛く見えるレベルだなぁ。
      アメリカの航空会社終わってんな…
50. • 50. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 20:14
    • チケットを2通りに分けたらいいと思う。
      
      オーバーブッキング有るかわりにキャンセル可能
      オーバーブッキング無いかわりにキャンセル不可能
      
51. • 51. 　
    • 2017年05月05日 20:19
    • これって、乗るはずの18歳の息子が搭乗してきてないから、
      そこが空席扱いになって、航空会社は別の人を乗せたんじゃね？
      
52. • 52. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 20:21
    • 他社とは言えつい先日に同類の問題が起きたばかりなのにこの対応
      阿呆としか言いようがない
53. • 53. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 21:01
    • とりあえずDLもUAも米系航空会社はイラネ
      アライアンス同じだからってコードシェアなんかにされたら日本人だって同じかそれ以上にひどい目に遭わされるのは目に見えてる
      
      タイトなスケジュールで戻ったらすぐ仕事のビジネスマンや何か月も前から予約しててこれ以外の便なんてあり得ない人たちにとっては脅威以外の何物でもない
      
54. • 54. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 21:17
    • ※５３
      ビジネスクラスをご利用ください、だったりして。
55. • 55. 
    • 2017年05月05日 21:25
    • 脅迫が酷いね
      今までのと違って乗客の過失が無い点と対極的
      搭乗前に処理しないからみんなが嫌な気分になるし、
      次の便を用意してくれないんだね
      
56. • 56. 
    • 2017年05月05日 21:27
    • オーバーブッキングは何処もやってるし、他の会社は大過なく処理してるわけだ。
      俺も一度当たったことあるけど、それは搭乗直前のゲートで、オーバーブッキングなのでビジネスに移ってくれという事だったし、喜んでうつったよ。
      
      問題はオーバーブッキングにではなくこの会社にあるのは明らかだろうね。自社の調整能力を超えたオーバーブッキングをしてるんじゃないのか。
57. • 57. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 21:29
    • もしかしてさ、
      アメリカのサービス業が、お客に対してヒドイ感じなのは、
      一種の順法闘争をやってるのかもしれないね。
      
      価格ではなくサービスの良さで選ぶようになれば、
      待遇が良くなるはずだ、と。
      
      
58. • 58. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 21:32
    • 昔、深い意味なくアメリカンでも優しかったのに狂ってるな
      飛行機は生きているとごくたまにいい方か悪い方に転がる
      
      親と兄弟が、ANA使ったら、ヨーロッパでオーバーブッキングになり
      ビジネスで帰ってきた
      
      俺は、巨大な画面の目の前の席で、体調が悪いから、席を誰か交換できる人
      いないか？という事はできんか？聞いたら
      
      無理であり、じゃーここだけ画面は消せないか？聞いたら無理であり、
      では、誰も見てないんじゃないか？と聞いたら
      
      スポンサーなんで無理である　と言われた　酢醤油の広告ですけど
      
      客＜スポンサー
      で、降り際文句言ったら、そんな対応あるのか？と
      
      病気だ　と主張したら
      今後ANAは使えなくなりますYO?と脅迫じみた事を言われて
      
      終わってるなこの寿司JAPとおもった
      
      まそもそも寿司って高級貧ですけど
      
      日本じゃ日本の女ってのはなかなかのやり手なんで、寿司美人位しか
      いえないんですけど
      
      ●●の女になんか命名した事あったか？
      
      こいつらは、なぜ何時も日本にかまうのか
      
      
59. • 59. 劇訳コメンター
    • 2017年05月05日 21:36
    • まスイスの国際線と沖縄帰りの国内線　双方ANAですけど
      
      病気が発症してて画面が辛い・・に対し
      スポンサーがってのは驚いたな
      
      ４時間踏ん張ったが　１３時間はもう無理
      健康体の時もそれなりに辛かったし
      
      あんな１３時間も椅子に座り続けるとか無理すぎる
      
60. • 60. 名無しさん
    • 2017年05月05日 22:19
    • 58　みたいなコメント見るとまずはレッドチームの工作員の可能性を疑ってしまうよね。
      58は超格安Peachに乗るがいいさ…
      ワイはエバとANAのコラボに感動したがね。
61. • 61. あ
    • 2017年05月05日 23:54
    • 悪質とか、おかしいとか以前に普通に犯罪。犯罪会社でいいでしょ「デルタ航空」。乗客の序列に区別をつけるのはともかく、これは完全にアウト
62. • 62. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 00:02
    • これは、航空会社が気の毒なパターンですね。
      
      客は契約上このようなことがありうると知っていたはずです。
      そのうえでサインしているのですからあとから文句を言う立場にはありません。
      
      調整をミスっているという主張もありますが、２歳以上の子を膝にのせていれば、この親はおろされることもなかったはずです。
      
      また、脅迫との主張があるのですが、日本だと目的次第ですね。
      怖がらせることが目的なら脅迫、そうでなく、不利益になる可能性があることをつたえて判断を仰ぎたいだけなら当たらない可能性が高いですが。
      
      <(_ _)>
      
      
63. • 63. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 00:07
    • 海外でも（なぜか）怒っている方がいるのですが、これはむしろ、どのような乗客にでもあり得る契約および法律である事を知っておくほうが賢明でしょう。
      
      また、このケースにしても「調整をミス」っているとまでは言えず、おろされずに済む選択肢もありました。
      
      もちろん、会社側の事情で不利益を被る以上は別途なにかの形でサービスがあってよい（これも、契約によっては無くても問題ないとも言えるのですが・・・）とは思います。
      
      が、それが必ずしも上位席の提供である必要はないでしょう。
      
      
64. • 64. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 00:11
    • また、「２歳はチャイルドシートを使うよう定められている」とするコメントがありますが、連邦当局によれば、「やむを得ない場合は膝にのせてもよい」という立場（産経新聞などから）だそうです。
      
      したがって、膝に乗せる行為がダメということにもなりません。
      
      
65. • 65. 劇訳コメンター
    • 2017年05月06日 00:14
    • 航空券にはランクがあるらしいけど（同じエコノミーでも）
      オーバーブッキングの場合誰を降ろすのかはそういうのと関係あるのかな？
66. • 66. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 00:18
    • 航空会社やスタッフの心境としては「誰かがおろされて別便に乗せられるよりは、膝にかかえてくれる方が多少の不便を被っても全員が同便に乗れて予定通り到着するほうが良い」という思いがあったのではないかと推測します。
      
      しかし、当人が断った。
      
      もちろん、法律上は強制退去も可能なのですが、別の方に降車を呼びかける等、ほんの数分でもよいので、柔軟な対応はできなかったのか・・・と思わなくもありません。
      
      ただ、同時にデルタ航空のスタッフが「客を客とも思わない態度」だったのか、悪意から生まれた行動だったのか、については、否定的に考えています。
      
      かりに何か対応に不備や不手際があったとしても、この動画からはそこまではわかりません。
      
      <(_ _)>
67. • 67. あ
    • 2017年05月06日 00:31
    • ※62
      怖がらせることが目的なら脅迫、そうでなく、不利益になる可能性があることをつたえて判断を仰ぎたいだけなら当たらない可能性が高いですが。
      ありもしないリスクをチラつかせてる時点で明らかに脅迫でしょ。何が「里子に出される」だよ。そんなことが起こりうる国なら行きたいとさえ思わないね
68. • 68. あ
    • 2017年05月06日 00:42
    • ※62
      どう考えても親子が気の毒なパターンでしょ。どういう感性なの？
69. • 69. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 00:50
    • ※67.
      > ありもしないリスクをチラつかせてる時点で明らかに脅迫でしょ。何が「里子に出される」だよ。そんなことが起こりうる国なら行きたいとさえ思わないね
      
      そうでなく、少なくともデルタ航空スタッフがその可能性があると思っていれば、それは単なる錯誤であって、脅迫たりえません。
      
      また、アメリカの法律はわかりませんが、両親とも収監されるとなると、子供の処遇は考えないといけないことは事実でしょう。
      
      これらの点を考えると、「スタッフがありもしないと確信できていた」とまでは言えません。
      <(_ _)>
70. • 70. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 00:55
    • ※68. あ 2017年05月06日 00:42 ID:Mp3XQoD70
      > どう考えても親子が気の毒なパターンでしょ。どういう感性なの？
      
      と、言われても、もともと「そういう契約内容」である以上、しょうがないとも言えます。
      
      一般論として、巻き込まれる可能性を下げたいならば「旅行会社でなく航空会社から直接買う」ほうがいいみたいですが、それでも人間がやることですから、このようなケースは避けられません。
      
      ちなみに、私がこの方でしたら間違いなく引いています。
      ただ、たんまりサービスするように念押ししますが（^^;)
      
      
71. • 71. 劇訳コメンター
    • 2017年05月06日 00:56
    • 当人が他者の行為に脅迫だと感じた段階で脅迫なのが脅迫罪。
      
      脅迫罪（きょうはくざい）とは、相手を畏怖させることにより成立する犯罪のこと
      
      この社員の行為で個人的法益を侵害したと訴えれば強要罪、会社が強取した事実から会社に恐喝罪、強盗罪。
72. • 72. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 01:01
    • ※71. 劇訳コメンター 2017年05月06日 00:56 ID:HUSPLQ.l0
      > 脅迫罪（きょうはくざい）とは、相手を畏怖させることにより成立する犯罪のこと
      
      違います。
      脅迫罪は目的犯であり、「畏怖させる意思」を処罰する刑罰です。
      
      そのように「受けた側の感性」が基準では、怖かった」とさえ言えば、どのような良心的行為や発言であっても犯罪になってしまいます。
      
73. • 73. あ
    • 2017年05月06日 01:17
    • ※69
      子どもと親が引き裂かれるような事態を「可能性はなくはない」くらいでチラつかせてたとしたら、明らかに脅してるように思えるけどね。少なくとも「判断の誘導」ではある。
74. • 74. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 01:19
    • ※73. あ 2017年05月06日 01:17 ID:Mp3XQoD70
      > 子どもと親が引き裂かれるような事態を「可能性はなくはない」くらいでチラつかせてたとしたら、明らかに脅してるように思えるけどね。少なくとも「判断の誘導」ではある。
      
      おっしゃりたいことはわかりますが、それは可能性の一つでしかありません。
      
      上でも指摘していますが、相手の判断を仰ぐ意図だった可能性を排除しない限り確定的には言えないです。
      
      
75. • 75. ※
    • 2017年05月06日 01:21
    • ※64
      「やむを得ない場合は膝に乗せねばならない」ではないところはポイントだと思いますが
76. • 76. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 01:22
    • ※73. あ 2017年05月06日 01:17 ID:Mp3XQoD70
      
      我々にできるのは可能性を想定し、推測するところまででしょう。
      いずれにせよ、疑わしきは罰せずが大原則です。
      
      確定でも何でもないものでバッシングしてよいものではありませんし、また、言論の自由は私刑的なバッシングのためにあるものでもありません。
      
      我々が行うべきは、「どのようにすべきであったか」、また「我々がおなじ状況になったとき、どうあるべきなのか」という教訓を拾い上げることでしょう。
      
      
77. • 77. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 01:25
    • ※75. ※ 2017年05月06日 01:21 ID:Mp3XQoD70
      > 「やむを得ない場合は膝に乗せねばならない」ではないところはポイントだと思いますが
      
      どうポイントなのかわかりませんでした。
      
      ルール上、このスタッフは「やむをえない事情があるので膝にのせてほしい、そうすれば全員乗れるから」と客に依頼しているように読み取れます。
      
      そこに脅迫要素があるわけでもなく、また、対応が不当とも言えないでしょう。
      
78. • 78. あ
    • 2017年05月06日 01:28
    • ※74
      そのつもりがあったにしろないにしろ、乗客に「過剰に」不安を与えて、選ばざるを得ない状況を作ったことは事実、そこを叩かれているんですよ。現実的な範囲での提案ならここまで盛り上がらないでしょ。
      里子に出されるなんて「あり得ない」。そりゃ、どう転がっても子供と離れはしないでしょうね。飛行機の席を譲ってでも。
79. • 79. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 01:31
    • ※75. ※ 2017年05月06日 01:21 ID:Mp3XQoD70
      > 「やむを得ない場合は膝に乗せねばならない」ではないところはポイントだと思いますが
      
      連邦のルールを錯誤している、という疑惑は成り立ちますが、それが事実であったとしても「スタッフの力量の問題」は言えますが、状況的にみて「膝に乗せなければ誰かがおりなければならない」ことには変わりありません。
      
      つまり、大筋で間違ったことは言っていないのです。
      層である以上、スタッフの判断が不当であるとまでは言えないでしょう。
      
80. • 80. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 01:38
    • ※78. あ 2017年05月06日 01:28 ID:Mp3XQoD70
      > そのつもりがあったにしろないにしろ、乗客に「過剰に」不安を与えて、選ばざるを得ない状況を作ったことは事実、そこを叩かれているんですよ。現実的な範囲での提案ならここまで盛り上がらないでしょ。
      
      まず、盛り上がっているかどうかは何の基準にもなりません。
      何も事情をしらず炎上するなどネットでは日常茶飯事です。
      
      また、おっしゃるお話は本筋でもなんでもありません。
      この客が最後までごねて引きずりおろされたのがファクトです。
      仮におっしゃる通りなら、この客は脅されてなどおりません。
      事実下りていないのですから。
      そうでなく、本当に恐れたならおっしゃる通り下りているはずです。
      
      上で書いた通り、デルタ航空の対応に道義上の問題がないとは私も言いません。しかし、それはあくまでも、どの客を下すかの交渉の段階にあるのであって、このスタッフがそのようなケースがありうると信じている限り、やはり客には伝える必要がある情報と言えます。
      
      また、その一方で、そのような道義上の観点から考える限り、この客の対応も「問題がある」のです。
      
      事前に契約内容を知らずにごねている点や、他の乗客への迷惑を考慮してすなおに従う手段もとれたでしょう。
      
81. • 81. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 01:48
    • ×どの客を下すかの交渉の段階にある
      〇どの客を下すかの選定順序の段階にある
82. • 82. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 01:54
    • ※78. あ 2017年05月06日 01:28 ID:Mp3XQoD70
      > そのつもりがあったにしろないにしろ、乗客に「過剰に」不安を与えて、選ばざるを得ない状況を作ったことは事実、そこを叩かれているんですよ。現実的な範囲での提案ならここまで盛り上がらないでしょ。
      
      加えて、なにか事実認識に誤解はないでしょうか。
      
      このお客さんは、機を下りるように要求されて「いません」。
      この点もどうかご考慮ください。
      
      <(_ _)>
83. • 83. 劇訳コメンター
    • 2017年05月06日 02:33
    • まあ、いずれにせよこれからできるだけデルタは利用しないことにする。こんな目に会いたくないから。
84. • 84. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 02:40
    • ※83. 劇訳コメンター 2017年05月06日 02:33 ID:VwYYWvtM0
      
      > こんな目に会いたくないから
      
      んー・・・そのようなお話でしたら、デルタに限った話ではありません。
      
      JALやANAのサイトを見ること、およびダブルブッキングのサイトを見て回られることをおススメしたいところです。
      
      ナマの搭乗員の方からのアドバイスが拾えます。
      私も勉強になりました。
      
      どなたも今一度ご考慮のほど願い申し上げます。
      
      <(_ _)>
85. • 85. 武井宏憲
    • 2017年05月06日 02:47
    • ×ダブルブッキング
      〇オーバーブッキング
      
      うにゃー・・・（涙）
86. • 86. 劇訳コメンター
    • 2017年05月06日 02:55
    • 乗務員はオーバーブッキングを詫び、返金を約束する
      客は事情をくんで子供を膝に乗せる
      それで済む話をどうしてややこしくするんだ
      どっちもちったあ自分以外の人間を思いやれよ
87. • 87. 
    • 2017年05月06日 03:38
    • 飛行機3回しか乗ったことないんだけどこんなに降りろって言われること多いの？
      こわいな
88. • 88. 劇訳コメンター
    • 2017年05月06日 05:39
    • みんな誤解してるけど、他人の航空券で搭乗することはどの航空会社も許していない。規定にそう書いてある。この場合は18歳の息子の券で2歳の子が乗っていたことが問題になっている。最悪の場合、詐欺罪で立件され有罪になる可能性がある（判決例がある）。テロリストが乗ってしまうのを防ぐ保安の意味もある。だからデルタは言い方は悪かったが間違ってはいない。
89. • 89. 劇訳コメンター
    • 2017年05月06日 05:46
    • ※88に補足しておくと、他人名義の航空券で乗った場合、倍額以上の料金を請求されたり機内から降ろされたりは通常のこと。日本でも同じ。ANAやJALの規定を確認するといい。また事故にあってもそれが搭乗者名簿になければなんの補償もされない。航空券の正式な持ち主はキャンセル扱いになってるから。墜落しても航空会社・保険会社どちらもからも一銭も貰えない。
      
90. • 90. 
    • 2017年05月06日 07:44
    • 映像見てない適当発言だが、これオーバーブッキングの話じゃなく小さい子供の搭乗にはそれ相応に対処しなきゃいけないってことなんじゃないの？変な乗せかたして事故がおきたら航空会社の問題になるし、親は虐待扱いになって里子のはなしにつながるんじゃないの？
91. • 91. 劇訳コメンター
    • 2017年05月06日 07:50
    • いいなぁ
      
      訴訟起こして勝って、何億円ってもらえるんだろうなぁｗｗｗ
92. • 92. あ
    • 2017年05月06日 09:37
    • ※80
      あなた本当に本文きっちり読んでるんですか？止むを得ず席を開けることに同意した、けど結局降りることになったと書いてありますが。必要以上に会社の肩を持ちすぎていませんか？
      どちらにしろ、疑惑の残る会社を選ぶかどうかは利用客次第ですから。
93. • 93. 
    • 2017年05月06日 09:41
    • このコメントは削除されました。
94. • 94. 劇訳コメンター
    • 2017年05月06日 09:57
    • ※６７
      両親ともに収監されたら子供どーすんの？
95. • 95. い
    • 2017年05月06日 16:04
    • だいたい、客はチケットを購入するときに、カネを払っている。乗り遅れた時に、振替対応してくれるのはありがたいが、そういう対応をやめることで過剰販売をする必要がなくなる。どっちをとるか、だろうけど。過剰販売ではなく、空いたところに乗れるスタンバイで販売すればいいのではないのか？とも思う。
96. • 96. 劇訳コメンター
    • 2017年05月06日 16:40
    • ※９５
      全員が予約と同時に全額先払いでキャンセル不可なら、
      オーバーブッキングしなくても済むんだよね。
      
      オーバーブッキングで乗れないのが嫌な人は、
      航空会社から直に定価でチケットを買うとか、
      他の人よりも早くチェックインするとかだね。
      
97. • 97. 劇訳コメンター
    • 2017年05月06日 16:41
    • 逆に言うと、
      オーバーブッキングで乗れなくなる人は、
      優先度の低い安売りチケットを買ったとか、
      チェックインが遅いんだと思うよ。
      
98. • 98. ななし
    • 2017年05月06日 22:05
    • 事実関係が※もおかしくないか？
      オーバーブッキングの話じゃないんじゃない？
      連邦法ってのに抵触してて、それを乗ってから知らせて、何のフォローもなしってことなんでしょ。
      問題にすべきは、チケット購入時の航空会社の年齢確認の有無、子供が搭乗時二歳に満たないという事実の有無、法に抵触していてもサービス業として顧客をフォローするか否か会社の姿勢じゃない？
      米国の法律はよくしらんが、日本なら錯誤無効もあるし、過失相殺もある事案。
99. • 99. シャネル ジュ コントゥラスト #72 ローズ イニシアル
    • 2024年03月01日 04:06
    • とても迅速な対応で良かったです！
      また買いたいものがあったら、こちらで探そうと思っています。
      購入したお財布も、とても使いやすく気に入っているので、大切にします！