コメント一覧 (81)

1. • 1. 　　
   • 2022年06月06日 12:01
   • かいがいの爺さんのピーナッツ語りですな！
     
2. • 2. 　
   • 2022年06月06日 12:04
   • 漁業にダメージ出るのはマズいから流石に対策も講じてるんでねえの？しらんけど
3. • 3. とおりすがり
   • 2022年06月06日 12:11
   • これじゃなくて、プロペラを使わない
     筒が2重になって内側が回るやつだと魚が死なない
4. • 4. 　
   • 2022年06月06日 12:12
   • アイスランドなんて所沢くらいしか人口いないんだからそりゃ地熱で賄えますわ
5. • 5. 　
   • 2022年06月06日 12:13
   • 専門家でもない素人が、実際に動いてないから影響もわからんものを悪影響だから止めろってアホちゃう？
     大体どんな発電方法だって少なからず自然破壊をしているわけなんだが、これに文句を言うなら正確なデータを出すか電気を一切使わないかどっちかにしろ
6. • 6. 
   • 2022年06月06日 12:15
   • だから原発にしとけ
7. • 7. ・
   • 2022年06月06日 12:15
   • 素人が考えつくことは大抵技術者が考えることだし、技術が適用されていない場合は資金力の問題だ。
8. • 8. あ
   • 2022年06月06日 12:16
   • IHIの海流発電は回転速度が遅いから海棲生物への影響は少ないってテレビでやってるのを数年前に見たな
     回転速度は遅いけど、遅くても発電できるようになってるとか
9. • 9. 🦝洗井注
   • 2022年06月06日 12:17
   • 再生可能エネルギーって一つでも成功しているの有るの？
     不安定で完全に安定したエネルギーの供給が出来ずコストの割に寿命が短く結局は最終的に大量のゴミにしかならない
     人類はいったい何を目指しているんだろう？
10. • 10. とおりすがり
    • 2022年06月06日 12:18
    • >>4
      温泉さえ諦めれば、意外と日本もすべて地熱で行ける
      実際はあきらめてみたけど、意外と温泉残ってるじゃんってなるだろうし
      日本中の温泉で食ってる人たちに、あきらめてくれって言う政治家とかいないだろうけど
11. • 11. とおりすがり
    • 2022年06月06日 12:19
    • >>9
      水力は再生可能エネルギーだぞ
12. • 12. 　
    • 2022年06月06日 12:23
    • >>10
      ただアメリカのように水入れてやるタイプだと汚染や地震などの問題が出るな
13. • 13. 名
    • 2022年06月06日 12:23
    • 外国人自分等はどう？過去には何度も海での核実験、潜水艦のソナー、ミサイル、今回の戦争で数百のイルカがしんだとか、ね?
      あと、魚から色々な薬の成分の検出、どう考えてるんだろうね?
      何かいうとビニールガー火力発電ガー(笑)
      日本だけを標的にしすぎ。
      
14. • 14. 
    • 2022年06月06日 12:25
    • 圧倒的にメンテナンスが大変だろ
      
15. • 15. 
    • 2022年06月06日 12:26
    • だまって唯一本当にエコな水力発電を増やせよ
16. • 16. 　
    • 2022年06月06日 12:32
    • 風力発電は電磁波で鳥が墜落死してるが問題にせずに欧州は当時ボンボン建設したはずだが？　他国を批判する前に自分の国を正してから言えよ
17. • 17. 　
    • 2022年06月06日 12:32
    • >>14
      どっかで読んだけど、メンテ時には海上に浮遊するシステムらしい
18. • 18. 
    • 2022年06月06日 12:34
    • >>17
      それはたいへんよう！
19. • 19. 
    • 2022年06月06日 12:34
    • 魚よりビニール袋が絡まりそうだな
20. • 20. 
    • 2022年06月06日 12:35
    • >>15
      鮭が絶滅したりして
21. • 21. 七誌
    • 2022年06月06日 12:36
    • > 101_210
      > まず無理だと思う
      > 昔からチャレンジされてる分野だけど、まったく上手く行ってない
      > 日本が考えるレベルの大規模な実装は夢のまた夢（略）
      > コスト的に考えてもやらない方が良い
      
      101 と 210 を足すと 311 ですな。
      なるほど・・・お祝いしてくれた民族の人ですかな？
22. • 22. 
    • 2022年06月06日 12:39
    • >>16
      ワタシたち白人に対して文句ありマスカ？　んぁ？
      アナナタたちはニホン人デス。身の程をわきまえナサイ
23. • 23. 七誌
    • 2022年06月06日 12:39
    • >>13
      そもそも海外でも潮力発電の開発やってるよな。
      日本には止めさせよう、化石資源を産する資源国にエネルギーを依存する様にしようにという意思を感じるねえ
24. • 24. 名無し
    • 2022年06月06日 12:42
    • >>5
      まさに同じことを思っていた
      
25. • 25. 　
    • 2022年06月06日 12:45
    • 海中じゃなくてさ、満ち潮を地上のダムに貯めたらどうよ
      高低差は小さくても広い面積で貯めて、川発電みたくする
26. • 26. 　
    • 2022年06月06日 12:49
    • >>15
      コンクリートから人へ！！
27. • 27. 　
    • 2022年06月06日 12:52
    • 海流を利用した発電で生物が死ぬほどの回転速度を出せるわけないんだよなぁ
      そんだけの速度で回せるなら今頃とっくに世界中の国が実用化してるよ
      風力や潮力と違って広まってないのはそれだけ取り出せるエネルギーが小さいってことよ
      つまり回転速度も遅くトルクも低い
28. • 28. 
    • 2022年06月06日 12:54
    • >>25
      それより原発の方が良さそう
29. • 29. IT政策並みに胡散臭い
    • 2022年06月06日 13:01
    • >>2
      五輪カヌー会場で消波装置に大量の牡蠣が付着する国やぞ
30. • 30. 　
    • 2022年06月06日 13:05
    • >>25
      一体どこにそんな土地があるのですか
31. • 31. 
    • 2022年06月06日 13:06
    • >>18
      苦労しよおで！
32. • 32. 
    • 2022年06月06日 13:11
    • >>6
      原発が放棄されたら世のエゴロジストたちが政府を批判するネタが一つ減ってしまうではないか。
33. • 33. あ
    • 2022年06月06日 13:20
    • >>10
      ソースあんの？
      温泉程度の熱量で日本全国を賄うレベルの発電が出来るとは
      普通に考えて全然足りないと思うんだけど
34. • 34. 名無し
    • 2022年06月06日 13:20
    • >>10
      そうそう、地熱発電をやることによる温泉への影響が「絶対に無い」と言い切れるような技術とかが出てこない限り、日本での大規模な開発はほぼ無いと思う。
      
35. • 35. 
    • 2022年06月06日 13:21
    • >>29
      例えになってなくてワロタ
      つまり生物には安全って事ですねｗ
36. • 36. あ
    • 2022年06月06日 13:22
    • >>27
      いやトルクは凄いだろ
      海水と空気の質量は桁違いだ
37. • 37. 　
    • 2022年06月06日 13:22
    • エネルギーの変換には必ず損失が発生するから
      海流を回転力に変換しても、元の海流未満の力にしかならないわけで
      それがどうして海洋生物の皆殺しになるのかまったく理解できない
      そんなもんで全滅するなら海底地震の莫大なエネルギーで
      地球はすでに死の海と化してるはずだろバカ外人め
38. • 38. 　
    • 2022年06月06日 13:27
    • 生物に悪影響があるからだめってことなら航空機は軒並み禁止だな
      バードアタックで大量に死んでる
39. • 39. 名無し
    • 2022年06月06日 13:33
    • >>9
      なんか言いたい事が良くわからんが、そもそも人類はいつコストが安く安全で安定して発電が出来て、寿命が長く最終的に全くゴミも出ない技術を開発したんだ？
      現在使ってる発電技術のどれもに一長一短があって環境に影響が出るモノだから、その影響を少しでも少なくなるように考えながら発電所の使用割合を振り分けている。
      
      安定供給されるエネルギーを自由に使いながら便利な電子機器で新しい再生可能エネルギーに文句を言いながら「人類はいったい何を目指しているんだろう？」とか…ホント笑わせる。
40. • 40. 名無し
    • 2022年06月06日 13:45
    • 皆殺しってオキシジェンデストロイヤーでもあるまいしw
41. • 41. 名無し
    • 2022年06月06日 13:56
    • 日本の場合、プレートの境界付近に浮島を作って原発を置くのが一番いい。
      津波の心配も無いし、万が一制御不能な事故が起きたら深海に沈めればよい。
      さらに浮島を作りまくれば農地も増やせて、食料自給率も上がる。
42. • 42. は？
    • 2022年06月06日 14:00
    • 自然への影響？
      南太平洋で原水爆実験を繰り返した奴等に発言権など無い。
43. • 43. ま
    • 2022年06月06日 14:14
    • >>1
      マヌケ白人
      
      くじらがああああああ
44. • 44. 名無し
    • 2022年06月06日 14:27
    • 装置の川上に網を張っておけば大漁で一石二魚（）じゃん！
45. • 45. 通りすがりの
    • 2022年06月06日 14:30
    • >>3
      そういう発想力だよな
      なんかこう、一個ブレイクスルーができたらえらい進むし、発明することと、それの利用法を考えつくのはまた別の話で
      まあそしたら新しい問題も出たりするんだが
      つい最近フラカスんとこで、公共交通のEVバスのリチウムイオンバッテリーが1か月で3台連打で大爆発、大炎上ってえらいことになってんだけども
      あれ設計がフラカスの企業でさ、そのグループ企業が「当社自慢の新開発全固体燃料を利用し、、、」って散々HPで自慢こいてたの
      ところが実情は「固体燃料であることが大嘘」だし(あんな炎上の仕方はしない、現状2030年ぐらいにならないと「一応」固体燃料「の部類と呼んでいいもの」でも不可能らしい)、フラカス企業が中国工場で作れば(中国から見た)海外品質、「それで純正おフランス産と呼べる」とかで
      プジョーやシトロエンと同じで資本に中国入ってましたという現実
      一方でテスラなんかは工場でEV火災時の、専用ジャッキだの安全装備だの、必死で慌てて開発せざるを得ない状況
      EUの現状のEV車の事故時の処理方法マニュアルなんて、事故現場に消防隊出動、ハシゴ車にクレーン付けて(このクレーンは本来は電車脱線事故用らしい)、なんかデカいタンクに大量に水入れて、そこに車ごと沈めてタンクごとレッカー、「これしか手がねえ」んだと
      フル充電のバッテリーならその後丸1週間は何度でも再火災、爆発起こすから放電はそのあと
      バッテリーから放電させる技術はあっても、破損したバッテリーからは不可能、アメリカさんの消防隊マニュアルにもEV車の場合の対策があるけど「周囲に(テスラなど企業の)EV専門エンジニアがいない場合は、事故現場で延焼防ぎつつ、鎮火するまで見守る」なんだぞ、消火も移動もできない
      まだ対策が全然追い付いてない状況
      だけど本来なら内燃式(ガソリン)の方がよくそれを実用化したなって技術で、これも時代を経るに従って、なんやかや対策を積み上げてきたわけで
46. • 46. 　
    • 2022年06月06日 14:31
    • >>15
      日本は限界まで既に使っている。
      明治の頃だと水力だけで全部の電力が賄える計算であったので大量にダムを建設する計画が立ち上がった。
      だが、予想以上に電力需要が上がり賄うのは無理となった歴史がある。
47. • 47. 　
    • 2022年06月06日 14:34
    • 鯨とかが岸に流れ着くのが増えると思う。
      潜水艦ですらアクティブソナーで鯨をおかしくしてまともに泳げなくしている。
      低周波音はかなり遠くまで響くからそういう影響は出るよ。
48. • 48. フォ
    • 2022年06月06日 14:42
    • 電気料金に上乗せしなければ維持出来ないような発電は不要
49. • 49. 　　
    • 2022年06月06日 15:05
    • >>23
      感じるねえw
50. • 50. 🦝洗井注
    • 2022年06月06日 15:28
    • >>39
      別に今有る発電所の事を言っている訳ではない
      太陽光も風力も安定供給が出来ていないし
      風力は太陽光の１／３しか発電できず、太陽電池は寿命が短く発電量が落ちて粗大ごみになる
      ＣＯ２削減と言っておきながら環境破壊でしかない今の再生可能エネルギー発電の事を言っている
51. • 51. 実は
    • 2022年06月06日 15:45
    • 核融合に地熱潮力
      白人が風力と太陽熱で思考停止してる間に着々と研究は進んでる
      民主党にムダ金遣わされた太陽光パネルは解体して
      半導体にでも作り替えたらええがな
      そこまでやれば志那挑戦製でも役に立つかもな
52. • 52. 　
    • 2022年06月06日 15:51
    • くだらねえとしかいいようがねえ
      核融合発電がなし得られてなら他の発電技術なんていらねえだろ安全にかつ地球規模でエネルギーを得られるからな
53. • 53. 通名廃止推進委員会
    • 2022年06月06日 15:54
    • >>10
      地熱発電の最大のネックは、現行法の縛り。
      地熱を導入後、熱交換し＊＊度以上の地熱を再度地中に戻せなければ認可が降りないのが現状。
      法律を変えるか、変換効率の良い熱交換器が発明されれば可。
      
54. • 54. なあり
    • 2022年06月06日 16:14
    • 核なんて制御できないエネルギーを安全と思い込むバカが多い事
55. • 55. 　
    • 2022年06月06日 16:25
    • 既得権益から苦情が？
56. • 56. なあり
    • 2022年06月06日 17:10
    • 削減るれば良いんだよ日本人を
57. • 57. 　
    • 2022年06月06日 17:20
    • ＞浮遊式の原子炉とか
      
      原子力船ね
      ロシアはそれやってて辺境に発電所を増設してた
      
58. • 58. 　
    • 2022年06月06日 17:21
    • >>3
      風力もそっちにいくらしいね
59. • 59. 　
    • 2022年06月06日 17:25
    • >>34
      温泉への影響は「絶対にある」としか言えないと思うけど、もうかつてのように日本人が温泉旅行を団体で楽しむ時代ではないし、採算のとれない温泉旅行地を守るより再生可能電力の方が大事だよねって考えにシフトしていくと思うよ。
60. • 60. 　
    • 2022年06月06日 17:31
    • >>9
      外国では洋上風力発電が成功している場所はあるにはある。しかし日本にはそのような安定してちょうどいい風が吹く場所が無い上に台風が来るので、その成功例をそのまま真似しても上手くいかない。
61. • 61. 　
    • 2022年06月06日 17:34
    • >>16
      電磁波じゃない、低周波騒音とバードストライク(轢死)。
62. • 62. 　
    • 2022年06月06日 17:39
    • >>36
      そら親潮や黒潮流れる場所に超巨大なタービンを設置でもすれば大きなトルクを得られるだろうけど
      この構想だと水力や潮力で使うものよりもずっと小さいものを使うみたいだし大したトルクもないと思うよ
63. • 63. 　
    • 2022年06月06日 17:40
    • >>52
      核融合発電の実現なんて早くて50年後だろう。
64. • 64. 　
    • 2022年06月06日 17:50
    • >>9
      ぶっちゃけ、どんな種類の再生可能エネルギーであっても不安定なのであるから
      「蓄電」とセットで考えなければダメだわ
      
      「蓄電」にブレイクスルーがない限りは再生可能エネルギーもマトモに運用できない…と思ったほうがいい
65. • 65. 　
    • 2022年06月06日 18:01
    • >>52
      それこそくだらねえとしか
      原発だって資源を消費しての発電だし日本の場合それも輸入に頼るものだぞ
      別に今回のロシアみたいな件で輸入ストップいがいでも友好国が自国優先の為だったり採掘事故で採掘不可で停止したりと石炭にしろガスやウランが入手困難に陥る事もある
      どれか１つだけで良い！は思慮が足らな過ぎる
66. • 66. 
    • 2022年06月06日 18:11
    • 「発電コストが高い」の時点で終わってるじゃん･･･
67. • 67. ななし
    • 2022年06月06日 18:17
    • 海流で発電できるなら河川でいいじゃん。
      なんでわざわざコストのかかる方かかる方へと向かおうとするの？
68. • 68. 　
    • 2022年06月06日 18:33
    • >>65
      核融合だからウランは関係ないな
69. • 69. 　
    • 2022年06月06日 18:53
    • 優秀な人間の集まるIHIが出来るって言ってるんだから出来るんだよw
70. • 70. 　　
    • 2022年06月06日 18:58
    • >>6
      一つの発電方法に頼るのはリスクになる。
71. • 71. 七誌
    • 2022年06月06日 20:01
    • >>64
      同意。電気って本当に扱いが難しいよな。
      携帯やEV車の電池に不安が尽きない様に電気（電圧）のままであまり減衰させずに安定蓄積する手段がない。寒暖でも大きな影響を受けるしな。ガソリンの様に「もの」として蓄えられる安心感がない。
      結局、電気ポンプで水を揚水しておくという原始的な手段が一番確実だったりする・・・
72. • 72. 七誌
    • 2022年06月06日 20:04
    • >>30
      ・・・・瀬戸内海（ボソッ）
73. • 73. 　
    • 2022年06月06日 23:02
    • 別にこれ一本に全ての望みをかけているわけじゃねえよ
      それに日本は原発をまったく諦めてないぞ
      なんなら車両で持ち運び可能な小型原発すらも開発している
      大災害が起きた時さっと現地に持ってこれるようなやつ
74. • 74. 劇訳コメンター
    • 2022年06月07日 00:18
    • 海流発電もいいけど
      海で揚水発電やればいいのに
      揚水といってもダムを作るんじゃなくて退役潜水艦を使う
      海底とワイヤーでつないで
      揚水(蓄電)するときはワイヤーをモーターで引っ張って潜水艦を沈める
      発電するときは潜水艦が上昇する力でモーターを回す
      まぁ潜水艦でなくても水圧で潰れない構造の浮きでいいんだけどさ
      発電についてはコスパのいい太陽電池が増えても、その変動するエネルギーをどうやって貯めるかもけっこう重要な問題
      
75. • 75. ＾＾＃
    • 2022年06月07日 06:01
    • 煽り文句をトピックに持ってくる手法はゴミのやることだってわかんだね
76. • 76. 000
    • 2022年06月07日 08:52
    • 海流を利用した発電の問題点は、小規模ならともかく大規模にやった場合、海流の動きを阻害する点に尽きる。現在の海はその海流によって海洋内での熱置換を行いつつ、海水中への酸素の拡散、及び栄養塩類の置換拡散を行って海の生き物たちを育んでいるのだけれども、その動きを阻害してしまった場合、可能性として滞留した海が死の海になる可能性がある。また熱の対流を阻害することでは、全地球の気候に対するどのような影響が出るか計り知れない。発電機に魚が当たって死ぬような小さな問題では無いことだけは確かだ、
77. • 77. 　
    • 2022年06月07日 12:55
    • FAXやらフロッピーでバカにしてた奴らが「日本が世界に先駆けて新しい何かを手に入れるのはけしからん！」ってんだからお笑いよな
78. • 78. ななし
    • 2022年06月07日 14:43
    • >>3
      マグナス効果の風車とかもあったっけ
79. • 79. あ
    • 2022年06月07日 17:38
    • 外人がどう言おうがどうでも良いんじゃね
      20年後日本は凄いってどうせなるんだから
80. • 80. 　
    • 2022年06月07日 20:55
    • >>17
      よくわからんけど、その浮遊させるシステム自体のメンテナンスはどうすんだい？
81. • 81. 　
    • 2022年06月08日 02:07
    • >>9
      森林がたぶん唯一成功した再生可能エネルギーだな。
      木を伐採して燃やす。これ最強。
      
      消費速度が資源の再生速度（つまり木の育つ速さ）を超えない限り、事実上無限に利用できる。
      
      技術の蓄積も安定性についても、これ以上の再生可能資源は無い。